QSO-gemist gepresenteerd tijdens DvdRA

hamstreamTijdens de Dag voor de Radio Amateur is een nieuwe website gepresenteerd door Johan (PA3ANG). Dit deed hij tijdens zijn lezing over het CoVersity netwerk (PI2NON) dat in Noord-Oost Nederland actief is.

Op de website qsogemist.nl kun je gemakkelijk terug luisteren naar de diverse bovenregionale repeaters van Nederland. Ook de 10-meter repeater PI6TEN staat erbij, omdat deze dezelfde besturing gebruikt als PI3UTR en PI2NOS.

De website is te vinden op de website: qsogemist.nl.

16 antwoorden
  1. Gert - PA2LO
    Gert - PA2LO zegt:

    Interessante ontwikkeling. Maar ook een met de vraag: “mag dit?” Ik ben niet bij de introductie geweest, misschien is daar iets over het juridische deel verteld?

    Gesprekken worden opgenomen en kunnen via de website teruggeluisterd worden. Gebruikers van de repeaters hebben geen toestemming gegeven voor het opnemen van de gesprekken en het archiveren daarvan. Ook worden gebruikers van de repeaters, voor zover ik weet, er niet op gewezen dat QSO’s worden opgenomen.

    Zonder toestemming het opgenomen gesprek in de openbaarheid brengen (wat de website feitelijk doet), zou een schending van de privacyregels kunnen opleveren. Dat een zendamateur de “openbare ether” gebruikt betekent m.i. niet dat hij ook akkoord gaat met het opnemen en (potentieel) heruitzenden van zijn boodschap.

    Kortom: ik ben benieuwd hoe de juridische afbakening hiervan zit. Iemand een idee?

    Beantwoorden
  2. Rob
    Rob zegt:

    Als je via een repeater werkt dan geef je impliciet al toestemming voor de her-uitzending van je gesprek.
    Dat is immers de basisfunctie van een repeater.

    Daarnaast denk ik dat als je wilt dat je booschap privé blijft je deze niet moet uitzenden op een amateurband, waar de regels bepalen dat het niet toegestaan is om privacy bevorderende maatregelen (zoals encryptie) te gebruiken. Maar dat staat hier verder los van.

    Beantwoorden
  3. Ruud
    Ruud zegt:

    Ik vind, los van de juridische vraag of hier privacy geschonden wordt, dit een ongewenste ontwikkeling.
    Het moet niet zo zijn, dat omdat het kan, het dan ook maar moet gebeuren. Ik hoop dat de website QSOgemist dan ook snel stopt met deze ongevraagde “service”

    Beantwoorden
  4. Tron
    Tron zegt:

    Volledig eens met Rob ! ..+..op al die bovengenoemde repeater websites kon/kan je sowieso al 3 dagen terugscrollen in de audio history…

    Beantwoorden
    • Ruud
      Ruud zegt:

      3 dagen of (vooralsnog) forever vind ik nog al een niet te verwaarlozen verschil. Bovendien blijkt dat de makers van de website de toestemming van de repeater-beheerders ontberen (zie de reactie van Maarten!).

      Beantwoorden
      • Rob
        Rob zegt:

        Het lijkt me niet dat je als repeater beheerder toestemming hoeft te geven om wat er door de repeater uitgezonden wordt te laten opnemen. Zelfs de rechthebbenden op muziek hebben het nooit voor elkaar kunnen krijgen om te regelen dat zij toestemming moeten geven als jij wat van de radio opneemt, laat staan in een situatie waarin er helemaal geen rechten geregeld zijn (een soort BUMA voor radio amateurs, en een toeslag op de prijs van transceivers??).
        Als het over toestemming gaat dan kun je wellicht wat vinden van het op een website beschikbaar maken van die opnames zonder voorafgaand overleg, maar zeker niet van het opnemen op zich.

        Beantwoorden
        • Ruud
          Ruud zegt:

          Het opnemen op zich is al ongewenst, maar niet tegen te houden.
          Het op een website herpubliceren is echter een stap te ver.
          Bedenk ook, dat je op deze manier de qso’s op een presenteerblaadje aanbied voor b.v. zoekgigant Google, en dus bewerkstelligt dat qso’s worden opgeslagen “voor de eeuwigheid”.
          Dat laatste is zó ingrijpend, dat toestemming van elke individuele betrokkene noodzakelijk is.

          Beantwoorden
          • Rob
            Rob zegt:

            Dat is wellicht jouw mening, maar dat is niet hoe het nu geregeld is. Google kan nu ook uitingen van jou indexeren zonder dat jij daar toestemming voor gegeven hebt, je hebt alleen de mogelijkheid om achteraf te vragen ze te verwijderen.
            Je kunt er vanaf nu rekening mee houden. Misschien zou de site zo moeten worden gemaakt dat alleen opnames van na het moment dat deze bekend gemaakt is kunnen worden beluisterd, zodat mensen die geen toestemming geven om hun QSO terug te horen gewoon deze repeaters kunnen vermijden.
            Er zijn nog heel veel andere repeaters die ook wel wat verkeer kunnen gebruiken.

  5. Robert Schaap
    Robert Schaap zegt:

    Het zal wel een drukke site worden. Er zijn nogal wat ‘vaste’ gebruikers, die zichzelf erg graag horen praten.

    Beantwoorden
  6. 1AR
    1AR zegt:

    Geheel eens met PA2LO,

    Ik heb geen toestemming gegeven voor opname. En daarnaast is het ook niet fijn dat ze mijn gesprekken tot weet ik hoe lang terug kunnen luisteren. Zie ook niet de meerwaarde.

    Dat je een QSOGEMIST maakt van o.a. PI4AA (wat er al is) snap ik, ook een ronde misschien, maar dit moet wel duidelijk aangegeven worden voor de aanvang ervan.

    Dus ook ben benieuwd naar de juridische afhandeling…..

    Beantwoorden
  7. PA0ETE
    PA0ETE zegt:

    Deze discussie is al heel erg vaak gevoerd. Eventjes terug naar de juridische feiten.

    Als je niet wilt dat je opgenomen wordt, moet je encrypten. Dat mag je niet als zendamateur, en dus is alles wat je als amateur uitzendt openbaar. Iedereen mag daar kennis van nemen.

    Dat wordt wel de briefkaartanalogie genoemd. Stop je een brief in een envelop, dan geldt het briefgeheim. Schrijf je de tekst op een briefkaart (dat was destijds goedkoper) dan moest je op de koop toe nemen dat sorteerders, bezorgers van post en een buurman bij verkeerd bezorgen kennis nam van het geschrevene. Voor een opname is dit (in tegenstelling tot voor 1981) niet anders.

    Dit gaat ook best ver. Een voorbeeld: in de jaren 90 had je John d’Haen. Ik heb daar in het blad RAM en voor Veronica Satellite toen een paar artikelen aan gewijd. John had in Amsterdam de website http://www.amsterdam-amstelland.com Daar waren alle op een scanner te ontvangen signalen van de politie in Amsterdam via streams op te beluisteren. De website van de politie in Amsterdam destijds was http://www.amsterdam-amstelland.nl

    Commentaar van de politiewoordvoerder (voor mij als journalist): de heer d’Haen mag dit inderdaad doen.

    De site heeft bestaan totdat John er zelf geen zin meer in had. Dat was nog voor de komst van C2000.

    Beantwoorden
    • paul
      paul zegt:

      Bij scannerluisteren gold toch altijd een verbod op “doorgifte aan derden”?

      Of was dit alleen van toepassing voor een “geadresseerde” derde en dus niet voor een stream waarbij de ontvangende partij onbekend is?

      Beantwoorden
      • PA0ETE
        PA0ETE zegt:

        Dat gold inderdaad. Bij het luisteren mocht je, zoals dat heette, geen aantekening houden van niet-amateursignalen die je eventueel opving, en je mocht daar ook geen gebruik van maken. Zoals ik hierboven al aangaf: dat was tot 1981. In dat jaar werden de Telecommunicatiewet en de Telegraaf- en Telefoonwet van net voor en net na 1910 door iets moderners vervangen, en die regel is toen (34 jaar geleden 🙂 ) afgeschaft.

        Beantwoorden
        • paul
          paul zegt:

          34 jaar, als de dag van gisteren…

          Tja, dan rest niets anders dan alle content van PI2NOS over te dragen aan de NSA.
          Pas maar op, John! 😉

          Beantwoorden
  8. Mibo
    Mibo zegt:

    Jammer van al die conservatieve reacties. Het is erg hypocriet je zorgen te maken over privacy; iedereen met een stukje VD draad en een lullig scannertje kan vrolijk meeluisteren… Juist dat kleine beetje vernieuwing zouden ‘wij’ amateurs als rasechte ‘techniekfreaks’ moeten onarmen. Privacy mag je zeker niet wegrelativeren, maar m.i. is dat in dezen een non-argument, want, laten we eerlijk zijn, de meeste QSO’s gaan nou niet echt over bijzondere, privacygevoelige zaken; ik noem maar even de dagelijkse filemeldingen, gekeuvel over een zeurende vriendin of de irritante bestuurders die écht niet kunnen rijden volgens eigen zeggen. Van mij mag dit type QSO (Qwek Samen Onzin) überhaupt weggefilterd worden trouwens, maar dat is een ander verhaal.

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Laat een reactie achter bij Gert - PA2LO Reactie annuleren