Fusion repeaters schakelen CTCSS in

pi1nosVerschillende System Fusion repeaters hebben inmiddels CTCSS geactiveerd op zowel in- als uitgang in het geval dat van FM modulatie gebruik wordt gemaakt. De reden hiervoor is tweeledig: enerzijds kan het natuurlijk gebeuren dat een gebruiker die in C4FM moduleert te zwak bij een repeater te ontvangen is waardoor de C4FM demodulator niet aanspreekt. Het effect is dat de repeater dan in default FM demodulatie terugvalt waardoor een vervelende digitale ruis hoorbaar is.

Anderzijds kan het natuurlijk gemakkelijk voorkomen dat meerdere repeaters op dezelfde frequentie QRV zijn zodat in geval van condities onderlinge interferentie optreed. Een sprekend voorbeeld hiervan is de combinatie PI1CVD en PI1NOS, beide Fusion repeaters. Tijdens condities ontstaan er soms vreemde effecten doordat gebruikers vaak op de ‘verkeerde’ repeater worden doorgegeven terwijl de repeaters in de gelijke Fusion room actief zijn. Dit kan er wel eens toe leiden dat een gebruiker minder goed waarneembaar zijn terwijl dit normaal gesproken niet het geval is. PI1CVD en PI1NOS gebruiken dus ondertussen beide CTCSS.

In het repeater overzicht kan je de CTCSS instellingen van iedere repeater gemakkelijk terugzien.

6 antwoorden
  1. Rob Peeters PA0RPA
    Rob Peeters PA0RPA zegt:

    Goed artikel Mischa, het onderstreept zeer duidelijk de NOODZAAK van CTCSS gebruik bij een repeater ! Het verbaast mij erg dat er nog steeds repeaterbeheerders en -groepen in Nederland zijn die dit niet ( willen ? ) begrijpen. Ons landje is nu eenmaal niet groot en met een minimum afstand van 100 km. tussen twee repeaters op dezelfde frequentie kun je dus op “storing” wachten. Om maar niet te spreken van mensen die in het gebied tussen twee repeaters zitten. Daarvoor is de CTCSS op de uitgangsfrequentie van de repeater. Het verbaast mij dan ook zeer dat er binnen het bereik van de repeater Amersfoort nog steeds mensen zijn die “klagen” dat een andere repeater de hunne stoort……..( wij horen ook wel eens wat fluisteren ) Hopelijk gaat men nu de noodzaak van CTCSS op een repeater een beetje beter begrijpen. ( we leven wel in 2015 ).
    Groeten,
    Rob Peeters PA0RPA
    Beheerder repeaters Bergen op Zoom.

  2. Piet
    Piet zegt:

    CTCSS op repeaters is zinloos.
    Vaste stations dienen geen of zo min mogelijk gebruik te maken van repeaters,
    en indien noodzakelijk, met zo min mogelijk vermogen.
    Het zijn niet de repeaters die last van elkaar hebben, maar de vaste stations die veroorzaken storingen op andere repeaters doordat repeaters gebruikt worden op de manier waarvoor ze nooit bedoeld zijn.
    Repeaters zijn voor mobiele en portabele gebruikers, niet in de eerste plaats voor de vaste stations zoals ze nu gebruikt worden.
    CTCSS lost overigens ook geen storing op. Als een vast station met 50W op de lokale repeater zit, dan stoort deze net zo goed naburige repeaters. Enig verschil is dat als CTCSS gebruikt wordt, en een vast station een naburig relais stoort, dat dan helemaal niemand meer over het relais komt.

    • Rob
      Rob zegt:

      Inderdaad, over CTCSS zijn veel misverstanden. Zoals dat het “storing zou tegengaan”.
      Uiteraard klopt het wat je daar zegt: CTCSS doet niks tegen storing. Het enige wat je er mee voorkomt is dat een amateur gerelayeerd wordt via een andere repeater dan hij zelf in gedachten had. Maar de vraag is of we daar als amateurs zo mee zitten, dat is toch meer bedoeld voor de professionele gebruikers die niet willen (wilden) dat er verwarring is over welk HB ze nou mee in verbinding zijn bij tropo openingen.
      Het daadwerkelijke “storen” gaat bij gebruik van CTCSS gewoon door, alleen hoor je niet zo duidelijk wat er precies aan de hand is omdat je niet het verstaanbare signaal hoort, maar de squelch gewoon dicht gaat.
      Dit maakt het in de praktijk soms zelfs erger. Er is een station met de juiste CTCSS, die hoor je, dan komt er een ander signaal overheen zonder of met verkeerde CTCSS (bedoeld voor een andere repeater), daardoor gaat de squelch van de repeater dicht, men denkt dat ie vrij is en een 3e station pakt de microfoon. Chaos.

  3. Arthur
    Arthur zegt:

    Over het gebruik van repeaters zouden verenigingen eens iets op papier moeten zetten als richtlijn, daar heb ik nog nooit iets daadwerkelijks over gevonden.
    Maar een gebruikte repeater lijkt me altijd beter dan een verlaten repeater waar alleen de piraat op zit te klieren.

    • PH4X
      PH4X zegt:

      De verenigingen doen niets met repeaters. Landelijk worden er geen investeringsbijdragen gedaan en de vergunningen mogen niet op naam van de verenigingen omdat landelijke besturen niet aansprakelijk willen zijn. Het is aan een groep zendamateurs om dit naar behoefte te doen, een en ander afhankelijk van de beschikbaarheid van vergunningen.

      In het verleden werden repeater vergunningen gecoördineerd door de vereniging(en), maar dit leidde vaak tot ongenoegen van diverse zendamateurs, rechtzaken dientengevolge. Een landelijk bestuur moet landelijke zaken regelen. Vertegenwoordiging bij de overheid (inclusief AT) bijvoorbeeld. Eventueel een collectieve verzekering. Maar een landelijk bestuur moet zich niet bezig houden met regionale repeaters. Dat kunnen groepen zendamateurs prima zelf.

      • Arthur
        Arthur zegt:

        @PH4X
        Bedankt voor je uitleg, ik kwam niet veel verder met zoeken dan de kreet “met een repeater kom je verder” and that’s it.
        Verder heb ik het niet over vergunningen, opgelegdede zaken etc, maar over richtlijnen die volgens mij prima in regio adelingen besproken zouden kunnen worden, zeg maar bepaalde do’s and dont’s bij repeater gebruik.

Reacties zijn gesloten.